Fyziologická dvojrozměrnost informací: mechanismy a důsledky

Ve hře A. P. Čechova „The Seagull“ jeden z jejích hrdinů, spisovatel Treplev, hovoří o schopnosti spisovatele Trigorina malovat krajinu řídkými a přesnými slovy: „Na jeho přehradě svítí hrdlo rozbité lahve a stín mlýnského kola zčernal - takže měsíční noc je připravena a já mám třesoucí se světlo a tiché blikání hvězd a vzdálené zvuky klavíru, mizející v tichém voňavém vzduchu ...“

Ve srovnání s těmito popisy měsíční noci skutečně vidíme, že dva zručně vybrané detaily mohou živě vytvořit živý obraz noční přírody, zatímco jiné detaily - i když je jich více - jsou bezmocné.

Proč jsou tyto detaily tak působivé, tak důležité pro vytvoření působivého vzhledu?

Je zřejmé, že existuje složitý mechanismus, který umožňuje vybrat atributy objektu podle jejich objektivního a subjektivního významu.

Dva typy hodnocení podráždění

Mozek neustále absorbuje tok informací přicházejících z vnějšího světa. Zpracovává se podle nějakého složitého programu a nakonec slouží jako základ, na kterém je postaveno adaptivní lidské chování.

Každý podnět, který ovlivňuje naše smysly, lze posoudit ze dvou hledisek: podle fyzikálních parametrů a podle jeho významu pro tělo. Světlo se tedy posuzuje podle síly, barvy, doby trvání atd., Zvuku - podle hlasitosti, výšky tónu, zabarvení, místa, odkud pochází. Tyto vlastnosti jsou do jisté míry objektivní - nezávisí na pozorovateli. Speciální struktury lidského mozku a vyšších zvířat produkují velmi přesnou analýzu stimulů podle jejich fyzikálních vlastností a mění tyto vlastnosti na posloupnost nervových impulsů směřujících k odpovídajícím bodům mozkové kůry - orgánu vyšší analýzy a syntézy.

Ale i ta nejdokonalejší analýza objektivních vlastností stimulů ještě neumožňuje vytvořit ucelený obraz vnějšího světa. Abyste porozuměli světu, musíte vědět, co tyto podněty pro tělo znamenají, jaký je jejich vnitřní význam.

Vezměme si jednoduchý příklad. Předpokládejme, že člověk vidí citron: žlutý vejčitý předmět o průměru asi 5 cm s hrbolatým povrchem.

Všechny uvedené fyzické atributy dávají „objektivní“ charakteristiku objektu. U člověka, který vidí citron poprvé, nezpůsobuje jiné pocity než zvědavost. Ale každý, kdo je již obeznámen, má při pohledu na to a dokonce i při slově „citron“ živý pocit vonného a kyselého ovoce, které dobře uhasí žízeň. Informace o fyzických vlastnostech objektu, které se dostávají do mozku, jsou doplněny a dokonce částečně nahrazeny (kdo věnuje pozornost struktuře citronové kůry) informace o hodnotě citronu pro naše potřeby.

Hodnocení podnětů z hlediska jejich biologického významu probíhá v mozkových centrech, která řídí potřeby a emoce těla. Při tomto hodnocení se mozek řídí vrozenými instinkty a minulými zkušenostmi.

Původ dvou typů hodnocení stimulů je spojen s vývojem nervového systému v procesu evoluce.

V počátečních fázích mohly relativně jednoduché organismy vnímat pouze ty podněty, které pro ně měly nějaký biologický význam, a reagovaly na ně reakcí předem určenou vrozenou strukturou nervových spojení. Vzorec pro takovou reakci lze označit jako „určitý stimul - určitá reakce“. Tato forma reakce si u vyšších zvířat zachovala svůj význam. Představují jej takzvané nepodmíněné reflexy, které zahrnují také poměrně složité chování - instinkty.

Tato metoda „reflektování reality“ je velmi nedokonalá: umožňuje reagovat pouze na malý počet podnětů a s přísně omezeným souborem akcí.

Překonáním tohoto omezení vyvinula evoluce schopnost vnímat lhostejné signály, které jsou vůči tělu lhostejné. Dráždivé látky se začaly analyzovat nikoli podle hodnoty signálu, protože žádnou neměli, ale podle jejich fyzikálních vlastností. Objevil se základ pro mnohem přesnější a diferencovanější reakce na vnější vlivy.

Před člověkem - bytostí disponující touto schopností na nejvyšší úrovni - se svět otevřel v celé své nesmírnosti. „A plaz podvodního průchodu a vegetace vinné révy v údolí“ - všechno se stalo předmětem lidského poznání.

Vyšší nervová aktivita vznikla na základě vytváření individuálních spojení získaných osobními zkušenostmi mezi velkým množstvím vnějších podnětů a jakoukoli z možných reakcí organismu. Počet reakcí zůstal omezený, ale možnost jejich kombinace vytvořila předpoklady pro vznik velmi složitého chování přizpůsobeného nikoli jednomu či druhému standardu prostředí, ale skutečnému, nekonečně se měnícímu prostředí.

Vzorec pro toto chování je „Jakýkoli podnět - jakákoli reakce“.

Novorozené dítě reaguje svými činy na tyto signály, schopnost rozpoznat, která je mu přirozeně vlastní. Proměna jeho světa ve svět dospělého sleduje cestu formování v jeho mozku spojení mezi novým podnětem a určitou reakcí organismu. Každý z nových podnětů může být zpočátku záhadou, ale zkušenostmi získaná, má své správné místo v úložištích paměti. Některé jsou označeny jako významné a mají pro tělo velký a důležitý význam. Jiní, nedůležití, ztrácejí své dřívější tajemství a mizí v pozadí.

Když se dítě dotklo například horkého železa, nikdy nezapomene na nebezpečí plynoucí z tohoto dříve neznámého předmětu. Čistě fyzický obraz je nyní doplněn konkrétními informacemi o významu, který má objekt pro organismus.

Vnější svět je pro nás tedy z informačního hlediska dvourozměrný. Každý stimul je hodnocen podle dvou kritérií - fyzikálních parametrů a hodnoty signálu.

Cesty dvou typů informací

Je zcela přirozené, že cesty objektivních a subjektivních informací v mozku jsou různé. Tyto cesty, stejně jako principy činnosti odpovídajících nervových center, jsou fyziologům známy.

Signály o fyzikálních parametrech stimulu vstupují do mozkové kůry prostřednictvím takzvaného specifického vodivého systému. Začíná to od receptoru, tj. Od nervového aparátu, který přeměňuje energii vnějšího světa na nervové impulsy. Například světelné podněty vnímají čípky a tyčinky sítnice, na které optické prostředí oka promítá vizuální obraz.

Z receptorů jdou impulsy do subkortikálních jader. Po průchodu jedním nebo dvěma z nich se přenášejí do nervové buňky, jejíž procesy přímo stoupají do mozkové kůry. Subkortikální jádra nejen přenášejí impulsy do dalších neuronů. Jedná se o primární zpracování příchozích informací.

Specifická dráha končí v přísně omezené oblasti mozkové kůry. Vizuální impulsy jsou tedy vysílány do týlní oblasti hemisfér, sluchové - do časové, hmatové - do zadního centrálního gyrusu. V každé z těchto oblastí jsou nervová vlákna odpovídající různým receptorům také distribuována podle striktně projekčního principu. Fyziologové byli například schopni vypracovat speciální mapy znázornění citlivosti kůže různých částí těla v zadní centrální oblasti.Podráždění odpovídajících oblastí v mozkové kůře během operace způsobuje výskyt pocitů, které jsou podobné dotyku určitých částí těla.

Cesta, kterou procházejí informace o biologických vlastnostech stimulu, je běžně označována jako nespecifická. Informace na něm koneckonců jsou nespecifické - nezávislé na kvalitě podnětu, ať už jsou to elektromagnetické oscilace (světlo), oscilace prostředí vzduchu (zvuk) atd.

Nespecifická dráha odbočuje ze specifické na úrovni subkortikálních jader. Odtamtud jsou nervová vlákna směrována do vyšších emočních autonomních center, která se nacházejí hlavně v této oblasti diencephalonu zvané hypotalamus. Přicházejí impulsy různých smyslů. Dále je excitace směrována do mozkové kůry a nese informace o hodnotě signálu stimulu. Průchod impulsů po nespecifické dráze trvá několikrát déle než po určité, což je způsobeno velkým počtem přepínání (synapsí) podél této dráhy.

Specifické impulsy, jak již bylo zmíněno, jsou přijímány úzkými samostatnými zónami kůry. Oblast distribuce nespecifických informací podél kůry je mnohem širší. Je však důležité, aby se oba proudy excitace znovu spojily v mozkové kůře, což představuje dva různé. kvalitu podnětu a umožnění jeho posouzení podle fyzikálních a biologických kritérií.

Příchod excitace prostřednictvím specifického nebo nespecifického systému v mozkové kůře lze zaregistrovat studiem elektrických potenciálů mozku.

Vztah mezi konkrétními a nespecifickými informacemi

Vnímání individuálního podnětu i hodnocení složité situace jsou založeny na součtu konkrétních (o fyzikálních vlastnostech) a nespecifických (o biologickém významu podnětů) informací. Nemluvíme spíše o součtu, ale o komplexní syntéze dvou kvalitativně odlišných odhadů, které se doplňují, ale v žádném případě se navzájem nenahrazují. Akademik PK Anokhin nazval tento proces „aferentní syntézou“.

Vztah mezi specifickými a nespecifickými informacemi nezůstává konstantní. Může se to změnit. Navíc převaha jednoho typu informací (a nedostatek jiného) může být při provádění určitých úkolů užitečná nebo dokonce nezbytná. Téměř každá z našich akcí je založena nejen na syntéze potřebných informací, ale také na omezení zbytečných nebo druhotných. Čím důležitější a odpovědnější je akce, čím více duševní síly od organismu vyžaduje, tím přesnější a diferencovanější by takový výběr měl být.

V některých případech, například před odpovědným rozhodnutím, je nutná přesná analýza všech vnějších faktorů, bez ohledu na jejich „zjevnou“ hodnotu signálu, jejich podmíněnou příjemnost nebo nepříjemnost. U jiných, pokud již bylo rozhodnuto, může příliš přesná „objektivní“ analýza situace bránit provádění zamýšleného akčního plánu. Zde je zapotřebí známá „subjektivita“: silný emoční náboj dodává důvěru ve vlastní schopnosti a vede k rozhodným a energickým činům.

Uveďme příklad. Chirurg provádí nouzovou operaci v přední nemocnici. Život zraněného závisí na výsledku operace. Probíhá nálet nepřátelských letadel, ale chirurg neslyší výbuchy bomb, dělostřelecké salvy, nevidí záblesky světelných erupcí, necítí, jak se budova třese, nevšimne si, jak světlo bliká. Nemyslí na nebezpečí. Celá jeho pozornost je zaměřena na operační pole: zde vidí každý detail, dokáže podvázat každou cévu, jeho skalpel přesně a sebevědomě odděluje postiženou tkáň od zdravé.

V této situaci proniká do vědomí lékaře pouze část konkrétní informace, je vyloučena ta část, která je nezbytná k provedení jeho úkolu (stav operačního pole), a další fyzicky silnější podněty (výbuchy bomby). Proto je ta část nespecifických informací, která hovoří o ohrožení života chirurga, omezená a všechny ty signály, které jsou důležité pro úspěšný výsledek operace, jsou plné významu.

V beletrii najdete mnoho příkladů popisu komplexních emočních zážitků, které lze konvenčně interpretovat z hlediska omezujících informací jednoho typu, což vede k charakteristickým změnám ve vnímání.

Zde je autorova poznámka z románu Lea Tolstého Válka a mír:

"Pierre ji poslouchal (Natašu) s otevřenými ústy a aniž by od ní odtrhl oči, plné slz." Když ji poslouchal, nemyslel ani na prince Andreje, ani na smrt, ani na to, co vyprávěla. Poslouchal ji a litoval jí jen utrpení, které teď prožívá, řekl. “

Pierre zde nevnímá objektivní obsah příběhu Natashy, ale pouze jeho emocionální stránku. V jeho vnímání převládají nespecifické informace.

Zcela jinou situaci vidíme v následujícím výňatku z Anny Kareniny:

"Byl (Karenin) příliš vyděšený, aby pochopil jeho skutečné postavení, a ve své duši uzavřel, zamkl a zapečetil krabici, ve které měl city k rodině, tedy k manželce a synovi ...

Ona (Anna) se ho zeptala na jeho zdraví a povolání, přesvědčila ho, aby si odpočinul a nastěhoval se k ní. To vše řekla vesele, rychle a se zvláštním zábleskem v očích; ale Alexey Alexandrovič nyní tomuto tónu nepřisuzoval žádný význam. Slyšel jen její slova a dal jim jen přímý význam, který měli. “

Kareninovo vnímání je na rozdíl od vnímání popsaného v prvním výňatku. Hlavní informace pro něj jsou konkrétní informace.

Výběr příchozích informací, omezení jedné nebo druhé jejich části, je produkováno vyššími mozkovými centry a především mozkovou kůrou. V závislosti na situaci mění excitabilitu subkortikálních center a podmínky pro průchod impulsů. Pokud jsou vytvořeny podmínky, které jsou nejpříznivější pro provádění jednoho typu informací, pak je současně automaticky potlačen další vodivý systém. Je třeba říci, že tato vlastnost je obecně jedním z univerzálních principů nervového systému: excitace jednoho z nervových center vždy vede (pomocí mechanismu tzv. Indukce) k inhibici jiného centra s ním spojeného.

Fenomén indukce je každému dobře známý z každodenní zkušenosti. Například při chůzi je ohýbání jedné nohy doprovázeno narovnáváním druhé. Při chůzi se ruce pohybují opačným směrem. Podobné zákonitosti do jisté míry fungují i ​​při regulaci činnosti vodivých systémů. Je zřejmé, že s tím souvisí skutečnost, že čím blíže našim srdcím vnímáme tu či onou událost, tím obtížnější je ji objektivně vyhodnotit. Naopak, přebytek „přesných informací“ vede k roztříštěnosti vnímání a ztěžuje posouzení situace.

Představte si, že moderátor mluví s velkým publikem. Je velmi znepokojen, zmocňuje se ho vědomí důležitosti jeho zprávy a snaží se přesvědčivě uvést všechny podrobnosti případu. Ale nevšimne si, že jeho projev už publikum unavil. Neslyší hluk, konverzaci, posměšné poznámky, nevidí ani roztržité tváře posluchačů, ani pronikavý pohled předsedy, který jen těžko dokáže potlačit svoji mrzutost. Nerozumí tomu, že dlouho porušoval pravidla. Je zřejmé, že v tomto případě důležitá část konkrétních informací nedosáhne jeho vědomí.

Důležitějším a složitějším mechanismem než je regulace vedení po vzestupných drahách je výběr informací na intrakortikální úrovni.Je to důležité zejména pro selektivní inhibici signálů určitého významu a pro přepínání pozornosti z jednoho podnětu na druhý (jako například u chirurga).

Trvalá převaha jednoho typu informací a charakteru osoby

Převaha jednoho typu informací může být nejen dočasná, ale také trvalá. V tomto případě definuje charakteristické rysy lidské povahy.

Osoba s převahou konkrétních informací se vyznačuje přesným, „chladným“ vnímáním reality. Jasně vidí všechny znaky vnímaného objektu, hlavní i vedlejší. Objektivita vnímání je kombinována s jeho dobře známou fragmentací. Obraz vytvořený v jeho mysli je tvořen objektivními znaky. Stejný zákon určuje vznik jeho sdružení. Jeho myšlení je přísné a převážně logické.

Vzhledem k tomu, že objektivní vlastnosti objektu jsou obecně stabilnější než jeho hodnota signálu, tito lidé se vyznačují stálostí hodnocení a věrností učiněných rozhodnutí. Jsou náchylní k systematizaci, klasifikaci, jemným diferenciacím. Akce lidí tohoto typu jsou postaveny hlavně na racionálním základě. (Zajímavé je, že nacházejí stejný základ v jednání druhých lidí.) Odkazují však na „lidi myšlenky, nikoli činy“. Zřetelná rozmanitost situace, kterou vnímají, ztěžuje její posouzení. Odtud může vzniknout váhání, které někdy vede k zdržení se jednání.

Spolu s mnoha hodnotnými vlastnostmi (objektivita vnímání, konzistence myšlení a promyšlenost jednání) se taková osoba vyznačuje také některými nedostatky. Mezi ně patří podceňování subjektivních faktorů a také důležitý fakt, že energická akce může situaci rychle změnit a vytvořit v ní nové skutečné příležitosti. Zvláštní výzvou pro tuto osobu bude rychle a nečekaně se měnící prostředí. Naopak, za stabilních podmínek může být jeho činnost vysoce účinná.

Použijeme-li srovnání z oblasti šachu, lze chování takové osoby přirovnat k pevné poziční hře se vzdáleným výpočtem možností. Kombinovaná hra pro něj bude horší. Bude pro něj obzvláště obtížné vyvrátit neočekávané, i když možná ne vždy správné, kombinace soupeře.

Osoba, v níž převažují nespecifické informace, bude charakterizována zcela odlišnými rysy.

Vnímání je pro něj převážně subjektivní, smyslné: objekty vnímá ani ne tak prostřednictvím jejich objektivních znaků, jako prostřednictvím jejich významu pro sebe. Pokud byly v prvním případě detaily vnímány stejně jasně, pak zde můžeme hovořit o určité selektivitě vnímání. Několik základních, nejvýznamnějších vlastností objektu určuje konstrukci v mysli holistického, smyslně živého obrazu ", který má pozitivní nebo negativní emoční zabarvení, čistě individuální pro
osoby v tomto konkrétním prostředí.

U lidí tohoto typu platí stejné vzorce a vznik asociací, které jsou vytvářeny na základě podobností nebo rozdílů v subjektivních charakteristikách. Jejich myšlení je obrazné, emotivní. (Někdy však s nedostatkem logické konzistence. Proto se jejich hodnocení může rychle změnit.) Emocionalita vnímání jim usnadňuje rozhodování: konec konců, význam toho, co se pro ně děje, se zdá být dostatečně jasný. Tito lidé nejsou odrazy, ale činy. V obtížných situacích se řídí těmi jevy, na jejichž základě je možné nejrychleji a nejúčinněji najít řešení problému jako celku. Fakta, která přímo nesouvisejí s daným úkolem nebo jsou v rozporu s obecnou zásadou chování, kterou přijali, jsou ignorována.Lidé tohoto druhu jsou schopni rychle vyhodnotit nepředvídanou nehodu, všimnout si a použít nový vývoj událostí. Všechny tyto pozitivní vlastnosti jim do značné míry umožňují kompenzovat nedostatky vnímání a myšlení vyplývající z jeho nedostatečné objektivity a jednostrannosti.

Při pokračování srovnání s šachovými taktikami můžeme říci, že tito lidé jsou náchylní ke kombinační hře, k vytváření nových situací plných nejasných možností, kde jim jejich energie a schopnost intuitivně posoudit pozici mohou dát významnou výhodu nad soupeřem. Naopak se budou cítit méně sebejistě v manévrovatelném pozičním boji, kde je rozhodující neúnavná logika událostí.

Oba obrázky jsou samozřejmě schematicky znázorněny. Funkce spojené s převahou jednoho z projekčních systémů jsou zvýrazněné. U většiny lidí můžeme hovořit pouze o relativní převaze jednoho nebo druhého typu vnímání, což nevylučuje použití opačného typu v situacích, kdy to vyžaduje skutečná situace.

Popsané postavy mají určitou podobnost se dvěma lidskými typy nervového systému, které popsal I.P. Pavlov, který je označil za mentální a umělecký typ. Existuje však také rozdíl.

Pavlov založil dělení typů na převaze prvního nebo druhého signálního systému, tj. Převahy reakcí na přímé (světelné, zvukové atd.) Nebo zprostředkované (slovní) podněty. V našem případě je rozdíl v postavách založen na převaze specifických nebo nespecifických vodivých systémů, tj. Na více elementárních mechanismech nervové aktivity běžných pro člověka a zvířata. Zároveň je pochopitelná podobnost mezi těmito dvěma klasifikacemi: koneckonců převaha konkrétního systému bude také odpovídat převaze reakcí na abstraktnější, evolučně později verbální signály.

Jak bylo uvedeno výše, normální lidské postavy se vyznačují mírnou převahou konkrétního nebo nespecifického systému, ale jsou schopné regulovat informační charakteristiky vnímání. Existují však také porušení regulačních mechanismů, která vedou k výrazné a stálé převaze jednoho ze systémů. Takové postavy již nepatří k normě, ale k patologii. Právě jako extrémní případ převahy konkrétního systému a významného potlačení nespecifického lze psychasthenia známou psychiatry považovat za diametrálně opačný případ - hysterii.

Dva typy informací a tvůrčí proces

Myšlenka objektivity vědy a známé subjektivity umění je velmi rozšířená. Zdá se, že to naznačuje závěr, že lidé s převahou konkrétních informací jsou více přizpůsobeni vědecké kreativitě a naopak lidé s převahou nespecifických informací jsou lidé z umění.

Ale je to tak? Tvůrčí činnost člověka, v jakékoli oblasti, na kterou směřuje, je nejvyšší formou odrazu reality. Může být založen pouze na úplné a harmonické syntéze dvou typů informací. Stejně jako je holistický obraz vytvořen ze souboru konkrétních a nespecifických informací o objektu, tak řetězec obrazů nebo závěrů sestává z odkazů, které obsahují oba typy informací, i když důraz může být kladen na jeden z nich. Podle vědců, kteří studují problém paměti, je pro proces zapamatování nezbytné, aby stimul měl ten či onen signál, biologický význam. Spojení lze tedy vytvořit pouze mezi objektivními a subjektivními charakteristikami.

Bylo by tedy zásadně nesprávné spojovat takové složité projevy lidské duševní činnosti, jako je vědecká nebo umělecká tvořivost, s jakýmkoli typem informací. Tvůrčí proces (konkrétně proces, nikoli jeho konečný výsledek) je pro vědce, designéra, hudebníka a básníka v zásadě stejný.Připomeňme prohlášení Alberta Einsteina: "Ve vědeckém myšlení je vždy prvek poezie." Skutečná hudba a skutečná věda vyžadují homogenní myšlenkový proces. “ Slova A.S. Puškina jsou extrémně podobná tvrzení pozoruhodného fyzika: „Inspirace je nutná jak v poezii, tak v geometrii“.

Ten či onen typ informací se však v určitých fázích tvůrčího procesu může stát dominantním.

Pro vědeckou kreativitu jsou specifické informace základem akumulace
věcný materiál, který odráží skutečné jevy vnějšího světa, a jeho klasifikaci a systematizaci. Při pochopení těchto skutečností zřejmě převládající roli hrají asociace mezi objektivními rysy. Logická interpretace odhaluje důležité vztahy mezi jednotlivými jevy.

Ve vědecké tvořivosti však hraje důležitou roli také figurativní myšlení a asociace na některých zjevných, někdy subjektivních známkách. Je známo, že mnoho vědců připisuje velkou roli při vytváření nových teorií figurativním reprezentacím, které umožňují nový, originální pohled na známá fakta a vytvářejí mezi nimi nové závislosti.

Pojďme k umělecké tvorbě.

Každé umělecké dílo je odrazem objektivní reality, ať už jde o vnější svět nebo vnitřní svět umělce.

Ale například výtvarné umění se liší od jednoduché fotografie v tom, že umělec při zachování věrnosti objektu odhaluje také svůj postoj k němu, zdůrazňuje jednotlivé detaily a prostřednictvím nich odhaluje svou vnitřní emocionální podstatu.

Takto popisuje I.A.Goncharov umělcovu práci: "Portrét vypadá jako dvě kapky vody." Sophia je to, co ji každý vidí a zná: neporušitelná, zářivá. Stejná harmonie ve vlastnostech; její vznešené bílé čelo, otevřený pohled, hrdý krk ... Je celá její a on je v depresi, sužován uměleckými bolestmi!

... Popadl štětec a chamtivým, širokýma očima se podíval na tu Sophii, kterou v tu chvíli viděl ve své hlavě, a dlouho s úsměvem míchal barvy na paletě, několikrát se připravoval dotknout se plátna a váhavě se zastavil, nakonec štětcem přejel oči uhasené otevřely malá víčka. Oči se jí rozšířily, ale stále byla klidná. Tiše, téměř mechanicky, se znovu dotkl jeho očí: staly se vitálnějšími, mluvícími, ale stále chladnými. Dlouho si přejel štětcem kolem očí, znovu zamyšleně míchal barvy a nakreslil čáru do očí, omylem dal bod, protože učitel jednou ve škole oblékl svou neživou kresbu, pak udělal něco, co sám nedokázal vysvětlit, v jiném oko ... A najednou ztuhl od jiskry, která ho z nich vystřelila.

Odešel, podíval se a byl ohromený: jeho oči vrhly paprsek paprsků přímo na něj, ale výraz byl přísný. Podvědomě, téměř náhodou, mírně změnil linii svých rtů, lehce pohladil horní ret, změkl nějaký stín a znovu se vzdálil, podíval se: „Ona, ona!“ Řekl a sotva dýchal: „aktuální skutečná Sophia!“

Zde vidíme, že umělecký obraz je vytvořen nejen pro. věrnosti přírodě, ale také zdůrazněním některých z nejvýznamnějších signálních znaků. Je zajímavé, že tato znamení byla nalezena intuitivně, v návalu inspirace. Narodili se z hlubin duše umělce, a ne chladným pohledem na předmět.

Proto přesná fotografie nemusí připomínat originál nebo karikatura, která výrazně zkresluje její rysy a připomíná celý její obraz.
V mozkové kůře tedy dochází k syntéze dvou typů kvalitativně odlišných informací, které umožňují vyhodnotit samostatný podnět, obraz nebo situaci z hlediska jejich „cíle“, nezávisle na jednotlivých rysech a z hlediska jejich „subjektivních“ charakteristik, tj. Hodnoty pro danou člověk.

Obě tyto složky jsou nezbytné pro činnost vyšších mozkových center při organizování adaptivního chování.Specifická váha každého typu informací se zároveň může lišit v závislosti na situaci a úkolech, kterým tělo čelí, a také na vrozených vlastnostech osobnosti. Změna „kvalitativního složení“ informací s sebou nese řadu změn ve vnímání, myšlení a chování.

Skutečný život je vždy složitější a bohatší než nejdokonalejší schéma. Stejně omezené je „racionálně zúžené“ a „afektivně zúžené“ vědomí a chování. Dokonalost organizace našeho mozku se projevuje ve schopnosti regulovat příliv jednoho nebo jiného typu informací, ve změně vnímání z jednoho typu na druhý.

Na závěr bych rád upozornil na skutečnost, že známá konkurence mezi těmito dvěma typy informací vede k jakémusi `` paradoxu vnímání``, který spočívá ve skutečnosti, že čím více víme o objektivních charakteristikách stimulu, tím méně přesné jsou jeho subjektivní charakteristiky. Vezmeme-li cestu analogií, pak můžeme říci, že tento paradox se do jisté míry podobá „Princip nejistoty“ Heisenberg. (Princip, který je jedním ze základních ustanovení kvantové mechaniky, říká, jak víte, že můžete současně přesně určit pouze jednu ze dvou hlavních charakteristik elementární částice - její souřadnice nebo hybnost, ale ne obojí dohromady.)

Nestretáváme se v nejvyšší fázi vývoje hmoty do určité míry se stejnými principy jako při studiu jejích nejelementárnějších projevů? I když v tomto případě mluvíme o velmi volné analogii, bylo by zajímavé položit otázku: neexistuje „konstanta vnímání“ podobná Planckově konstantě, která omezuje možnost současného přesného vyhodnocení fyzikálních parametrů a hodnoty signálu stimulu?

Nebo se tato „konstanta vnímání“ může u různých lidí lišit a její hodnota je obecně zahrnuta jako jeden ze základních rysů "Osobnostní vzorec"?

Je samozřejmě nutné učinit výhradu, že přítomnost takové konstanty může omezit pouze možnost individuálního a simultánního vnímání, ale nikoli dlouhodobé a tím spíše kolektivní znalosti, které jsou zásadně neomezené.

A. Ivanitsky, N. Shubina

Podobné publikace

Historický stres

Mozek a psychika

Složitý život jednoduché buňky